中国经验具有前所未有的世界意义（1）

改革开放30年，是深入探索中国特色社会主义道路的过程，也是在新的历史条件下深入探索具有中国特色、中国风格与中国气派的当代社会科学繁荣发展之路的过程。事实证明，正是在中国特色社会主义的伟大实践中，对社会主义的中国特色、具体形态和特殊内容的大胆探索中，科学社会主义才保持了强大的生命力。中国社会科学的最高成就，就是对中国发展模式、中国发展道路、中国发展经验的理论总结与学术探索。这一理论与实践的双重探索，既无现成理论定规可依从，又无现成模式可照搬，尚处于初级阶段的中国特色社会主义事业只有在开拓进取中进行改变世界的理论创新。在这样一个现实呼唤热情、智慧、勇气和创造力的历史时刻，如果理论活动只醉心于象牙塔中的寻章摘句，满足于脱离实际的高蹈论列，在当代中国社会科学的发展机遇与它所应担负的使命与责任之间保持距离，则势必逃脱不了“时代的弃儿”的命运。中国特色社会主义道路的艰辛探索，既为当代中国社会科学的理论研究和学术探索提供了绝好的问题场域与实践蓝本，也对当代中国社会科学的成长壮大提出了新的使命和新的要求，同时也使中国经验的科学总结具有前所未有的世界意义。

社会主义与资本主义的长期竞争是不可避免的（2）

应该看到，社会主义与资本主义的并存和较量，影响着世界格局的走向。这种国际形势决定了社会主义与资本主义的长期竞争是不可避免的，这种竞争既包括生产力，特别是科学技术的竞争、制度的竞争，也包括被称为“软实力”的文化竞争，特别是意识形态的竞争。在竞争中发展中国特色社会主义事业，至关重要的任务是在阐发马克思主义中国化的最新成果和准确把握社会主义实践规律的过程中，提出作为时代性标志的中国学术思想，创立具有时代性标志的中国学术体系，并以更充分的知识储备和理论支持服务大局、传承文明。面对历史的机遇、问题与挑战，我们必须立足当代中国国情，以面向世界、面向未来的视野，以反思批判的眼光审视我们这个时代所遭遇的问题，以向时代负责、向历史负责、向党和人民负责的严谨态度，谋划、推动、繁荣当代中国社会科学。

马克思主义是中国社会科学的旗帜和灵魂（3）

对当代中国来说，马克思主义不仅超越了西方资产阶级文化的局限性、对中国社会主义革命和建设产生了根本性的影响，而且最终成为中国社会主流意识形态。更重要的是，马克思主义一经传入中国，就在创造性运用和发展中融入了中国化马克思主义的内容。不能否认，有的人一看到研究和宣传马克思主义的文章，就认为不是真学问，竭尽贬低排斥之能事，而看到宣传西方资产阶级学术文化的文章，就认为是真学问，将其奉作圭臬，当作至宝。出现这种情况，主要原因在于：一是其立场观点出了问题，已经成为西方资产阶级意识形态的俘虏；二是他既不真懂西方学术，也不真懂马克思主义，由于本身缺乏起码的理论和学术素养，胸无定见，只能人云亦云，随波逐流。盲目崇拜资产阶级的学术思想，照抄照搬西方发达国家的理论学说，只能妨碍我国理论的创新，导致中国学术的倒退。历史已经证明，马克思主义是我国社会科学的旗帜和灵魂，是中国社会科学沿着正确的方向和道路健康发展的根本保证。当代中国的社会科学如果背离了马克思主义的指导，必然会迷失方向而且软弱无力，沦为西方资产阶级学术的附庸。

坚持马克思主义和发展马克思主义并不对立（4）

要旗帜鲜明地坚持解放思想、实事求是、与时俱进，勇于发展马克思主义，勇于探索真理。坚持马克思主义和发展马克思主义并不对立。看不到时代的变化，不能以发展的眼光对待马克思主义，固步自封，不思进取，本身就不是彻底的唯物主义者。坚持以马克思主义为指导，本身就包含着反对各种形式的教条主义、本本主义，必须把马克思主义普遍真理同中国实际和时代特征相结合，用中国化的和不断发展着的马克思主义理论指导我国的社会科学研究。2005年5月19日，在中央政治局常委会听取中国社会科学院工作汇报时，胡锦涛同志明确指出：“要做好哲学社会科学工作，最根本的是必须把握好两条：一是毫不动摇地坚持马克思主义基本原理，坚持正确的政治方向。二是要坚持解放思想、实事求是、与时俱进，积极推进理论创新。”毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观，既是马克思主义中国化的理论成果，又是中国社会科学发展的最高成就，对我国社会科学研究具有直接的指导意义。在新世纪新阶段，是否体现了中国先进生产力的发展要求、中国先进文化的前进方向和中国最广大人民的根本利益，是否体现以人为本、全面协调可持续发展的根本要求，是衡量我国社会科学的性质、方向和水平的根本尺度。

“中国社会科学”其研究对象是世界的中国问题（5）

21世纪的今天，以美国为代表的西方世界在世界学术文明中占据着主导地位，享有话语霸权，西方学术成为一些人所谓的“国际主流学术”。这一严峻的现实，就给当代中国学人提出了一个在世界结构下如何自立于西方“文化霸权”的问题。 “中国社会科学”，是社会科学的中国形态，其研究对象是世界的中国问题。假使中国学者毫无保留地非批判性地向西方舶取学术和引进理论，能否被视为合理的甚至是正当的？更进一步，如果中国学者有关中国发展的研究及其成果都要经过西方知识框架的过滤，或这些研究必须依赖西方话语的 “路径”，并打上西方知识示范的烙印，那么，社会科学还有中国形态吗？ 如果真是这样，中国社会科学知识体系的独创性和理论的原创性将不复存在，由此世界意义的文化交往和文明对话多样性之间的可理解性、可交流性也就失去了基础。由于社会制度、历史进程、环境条件、价值理念、风俗习惯和政策制定等确定性和偶然性因素都可能导致社会实体之间的结构性差异，这种差异性限制了社会科学理论与方法的普遍意义和解释范围。如果直接套用西方的理论与方法，就会使中国社会科学研究表现出依附性特征。

当前学术研究最突出的表现是自主创新不足（6）

学术研究，这些年来仍然延续着西方学术的“消费主义”倾向，大量的直接引用代替了总结分析实践经验基础上的学术原创，将所谓规范性研究当作创造性思维本身。中国社会科学的“学术性”追求，并不意味着以西方的方式从事社会科学研究，更不意味着对西方社会科学知识毫无批判地照单全收。事实上，我们学习和研究西方的理论，对“批判的武器”而言或对我们的文化身份而言，依然是西方的某个“他者”；更为实质的是，相对于我们思维的事实语境或实践基础而言，那些西化的理论武装仍然是一个“他者”。这样，学术就漂浮在缺乏现实维度和历史内容的空中，在纯粹精神领域里虚构与徘徊。这也是很多论文都停留在“学术综述”阶段上的原因，也是大量无意义写作的论文从未想到要触动现实的原因。从当前知识生产方式看，每年大量发表的统计意义上的学术论文，真正具有重要的学术价值和社会价值，真正能形成有效理论范式，或真正能对学科发展有实际推动作用的论文又有多少？当前学术研究最突出的表现是自主创新不足，尤其是结合中国国情和现实问题的学术创新能力尚未凸显出来。在当代中国的社会转型期和矛盾多发期，一方面是有重大影响的社会科学成果比较匮乏，另一方面低水平重复的社会科学成果又大量剩余。社会科学研究呈现的低水平重复劳动局面，究其深层根源在于社会科学的研究方法出现了严重的价值偏移。从中国社会发展的当代境遇和当代中国的学术语境看理论的实现方式，不能不对当前学术繁荣背后所隐藏的严重危机表示深深的忧虑，也不能不对学术发展深层的学术创新问题提出强烈的诉求。

中国学术必须确立一个核心理念：即“中国化”（7）

破解中国学术潜藏的各种危机，必须确立一个核心理念，即“中国化”，包括马克思主义的中国化和一切文明成果的中国化。 “中国化”不是抽象的或象征性的话语，也不是学术史意义上的脉络梳理，而是一种理论的现实途径和实现方式。马克思说过，理论在一个国家的实现程度，决定于这个国家对理论的需要程度。问题在于，研究者面对现实的思维能力和分析能力能否达到时代对理论的要求，理论建构能否达到实践所开辟的历史深度和实际水平，这既是对学者社会责任的提问，也是社会对学者基本使命的要求。

必须凸显问题意识，以问题为中心推进学术进步（8）

推进中国社会科学的发展创新，必须凸显问题意识，以问题为中心推进学术进步。判断社会变革的时代不能以它的意识为根据，相反，这个意识必须从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之间的现存冲突中去解释。因此，离开了产生问题的实践基础，问题就只能是虚假的空洞的概念。纵观人类学术思想史，每一次大的学术创新与发展，都是建立在对社会生活中出现的实际问题进行深入思考、合理解决的基础之上的。深入思考和研究社会生活中重大的理论和现实问题，从来都是认识和发现规律的基本途径。如果学者只局限于自身的学术框架提出问题，将问题简单分解为意识、规范、方法、路径等，尽管这种努力是必要的，但与真正认识社会与历史的内在逻辑的要求相比，还存在很大的距离。学术研究既要善于从文本中发现问题，更要善于从社会生活实践中提炼出问题。因而，繁荣发展中国社会科学，必须克服理论脱离实际的状况，跳出学术冷落现实的误区。实际上，问题标示着人们对此一时代的认识与把握所能达至的深度。只要人们善于在历史风云变幻中排除迷障，把握要领，正确地提出了问题，那么距离正确地解决问题就已经不再遥远了。也正是从这一意义上讲，问题是时代的格言。

鼓励学派形成，促进学术争鸣（9）

如何对待马克思主义以外的各种学术流派和思想的问题。马克思主义始终坚持以科学的态度对待自己，对待其他思想流派，既坚持自己的思想原则，同时又善于从马克思主义以外的各个学派的学术思想中，借鉴它们对客观世界的某些方面的正确的和不完全正确的反映，以及它们所作的正确的和不完全正确的解释，以丰富和发展自己。在坚决排斥和抵制各种反人类、反科学的思想的同时继续吸取全人类的一切思想精华，是马克思主义为了丰富和发展自己所必须采取的办法之一。马克思主义绝不固步自封，而要和一切有进步意义的思想和流派建立最广泛的统一战线。要鼓励学派形成，促进学术争鸣，最重要的就是给予社会科学学者以平等的讨论空间、宽容的学术氛围和自由的研究环境。鼓励学派形成，保护学派发展，推动学派争鸣，在对话中查漏补缺，在辩难中反思重构，是当代中国社会科学提升自身学术品质、获得持续健康发展的必由之路。（完）

以上编自《建构具有中国气派的当代社会科学》一文，该文摘自由社会科学文献出版社出版的《中国社会科学学术前沿（2006－2007）》报告。

科学发展观具有普世价值（1）

关于科学发展观的重大理论意义，学者们从不同层面进行了深刻阐发。第一，从整体上说，科学发展观坚持以人为本与尊重客观规律相统一，坚持以经济建设为中心与社会全面发展相统一，坚持各方面尽快发展与整体协调发展相统一，坚持人类社会发展与自然生态环境相统一，开拓了社会主义发展的新思路和人类文明进步的新境界。科学发展观不仅深刻揭示了我国经济社会发展的客观规律，深化了对社会主义建设规律和人类社会发展规律的认识，而且丰富了党的执政理念，深化了对共产党执政规律的认识，反映了当今世界和当代中国的发展变化对党和国家工作的新要求，用一系列新思想、新观点丰富和发展了包括辩证唯物主义和历史唯物主义、政治经济学和科学社会主义在内的整个马克思主义理论体系。第二，科学发展观坚持“以人为本”，充分体现了中国共产党人的价值观和立党为公、执政为民的政治本色。科学发展观显示了中国特色社会主义的政治优势，强调了公平问题，强调了大局观念。从这个意义上说，科学发展观归根到底是社会主义性质的发展观。第三，科学发展观作为统领我国经济社会发展全局的根本指针,为实现全面建设小康社会的奋斗目标和任务奠定了坚实的思想基础,进一步明确了前行的正确方向和根本着力点。科学发展观的形成，也是对西方各种发展观念的一种历史性超越，作为昭示人类未来发展方向的思想旗帜，必将为人类实现真正的可持续发展产生深远的影响。简言之，科学发展观是系统的马克思主义发展理论，它把以经济建设为中心、全面协调可持续发展和五个统筹的思想统一起来，深化了我们党对社会主义现代性建设规律的认识，更加明确了实现社会全面进步的根本要求。第四，从方法论意义上来看，科学发展观不仅标志着我党对于人类社会发展规律和共产党执政规律认识的深化，也必然引导我们在时代观、市场经济观、权力观、政绩观、人才观、文化观、道德观、战争观等涉及世界观、人生观、价值观的重大问题上形成新认识。第五，发展的可持续性是一个世界性难题，是全人类面临的共同课题，科学发展观是一种对世界负责的发展观，因此具有国际意义。科学发展观丰富了“北京共识”，随着实践的不断发展，科学发展观开创的中国模式必将得到世界更多的赞同。科学发展观不仅是我国的社会发展理论，而且是针对世界各国所坚持的工业文明发展观提出来的，在全球范围内具有普世价值。

坚持把人民的根本利益放在首位（2）

贯彻和落实科学发展观，从思想观念上说，第一，要以人为本，坚持把人民的根本利益放在首位。第二，求真务实，树立真正的实事求是观。第三，深化改革，树立科学的改革开放观。第四，统筹发展，树立科学的经济建设观。不能盲目地、无限地夸大市场调节的作用，必须发挥政府的宏观调控作用，不能简单地认为公有制和市场经济不相容，不能把发展是硬道理曲解成把经济指标的增长当作硬道理，不能把经济发展主要依靠大量消耗资源来支撑，以破坏资源和污染环境为代价。第五，全面发展，树立科学的社会主义观。从实践上说，第一，要进一步转变政绩观念，各级干部要坚持讲真话、办实事、求实效，坚持把人民拥护不拥护、赞成不赞成、答应不答应、满意不满意作为衡量政绩的最终标准。第二，要进一步转变经济增长方式。要走出一条科技含量高、经济效益好、资源消耗低、环境污染少、人力资源优势得到充分发挥的新型工业化路子。第三，要进一步转变经济体制，研究加入世贸组织后，我国的经济体制改革如何深化，政治体制和文化体制等各方面改革如何配套等大问题，积极而又稳妥地推进各方面改革。第四，要进一步转变政府职能，合理界定政府和市场的作用范围，减少和规范行政审批，加强市场监管，尤其要加强和改善宏观调控，强化政府的公共服务职能和社会管理职能，坚持民主科学决策和依法行政，接受公民各方面的监督，包括法律监督。本文摘自《中国社会科学学术前沿(2006-2007)》，由社会科学文献出版社授权中国网独家发布。