专家眼中的中国社会科学前沿研究状况

中国社会科学前沿问题研究 尚处起步阶段（1）

如何进一步加强中国社会科学前沿问题研究，可以说是专家们最为关注的方面。在调查问卷中，专家们对于如何促进中国社会科学前沿研究取得更大进展这一主题，发表了许多真知灼见。专家们认为，尽管近年来中国社会科学前沿研究取得了一定程度的进展，但是，同时也必须看到仍然存在着许多方面的问题需要加以解决。张胜军教授指出，近年来中国社会科学前沿问题研究取得了重要进展，例如社会科学工作者对于重大社会科学前沿问题的敏锐度，甚至社会的关注度都呈现了较大提高，国际性的研讨与合作日益增加，在一些领域取得了与国外同步的研究成果。但是，中国社会科学前沿问题研究尚处在起步阶段，表现为从事前沿问题研究的理论和方法并未得到很大提升，对前沿问题研究的整体性和深度的把握都存在很大不足，创新意识、创新动力依然较差，良好的创新格局尚未形成，具有较大规模和世界性影响的创新团体也不多见。邓国胜副教授认为，近年来中国社会科学前沿问题研究取得了一些进展，但总体来说，进展还不大。主要表现在：（1）原创性的新理论、新方法不多；（2）宏观研究偏多，深入、细微的研究偏少；（3）定量研究逐步规范，但定性研究的规范性不足。总结调查问卷中专家的主要意见和建议为：在未来时期中，加强中国社会科学前沿问题研究，推动学术研究取得更大进展，还需要切实地解决好以下一些重要问题。

专家眼中的中国社会科学前沿研究状况

社会科学不发达是一个国家落后的根源（2）

提高对社会科学前沿问题研究重要性的认识，也许是一个不言而喻的问题，但在此次调查问卷中，有的专家提出了一些较有新意的见解。一位专家指出，对于进一步促进中国社会科学前沿问题研究而言，提高对这一研究的重要性的认识无疑是极其重要的。他认为，在思想上，应该形成这样的认识：社会科学不发达既是一个国家落后的表现，也是一个国家落后的根源；没有社会科学研究带来的观念上的革新和制度上的创新，就没有我国经济的加速度增长和雄厚的物质基础，因而就不可能有飞船上天。另一位专家认为，学界和有关方面对于中国社会科学前沿研究重要性的认识是可以通过一些指标来加以考察的。他提出了以下一些具体建议：（1）通过对以下若干资料的量化统计，以考察学界对于前沿问题的认识：学术综述的相关评议；若干专题研究发表论著的年度比较；若干研究人员（如国务院学位委员会学科评议组成员）发表论著的分析。（2）对国家和省部级立项科研项目和获奖论著进行统计比较，以考察学界和社会科学研究管理部门对前沿问题的认识。（3）调查分析国家对非前沿问题科研经费投入过大形成的浪费（包括学术腐败现象）和导向失误问题。

专家眼中的中国社会科学前沿研究状况

重视中国问题，总结中国经验，创造中国学术（3）

许多专家都表现出了一种极其强烈的意识：进一步加强中国社会科学前沿问题的研究必须重视真正的中国问题，总结中国经验，从而提出自己的理论，进而形成中国学派。一种观点认为，加强中国社会科学前沿问题研究一定要体现出中国特点、中国风格，解决中国问题，研究问题不宜过于狭窄。在一种观点看来：（1）不要崇洋媚外，不能以为西方的二、三流学者也强过中国一流学者。不尊重中国自己的思想创造就必定把中国学术变成末流应声虫。（2）重视本土的思想理论，必须意识到中国社会已经变成最好的研究对象，不能随便滥用西方理论，就好像西方理论在哪里都对。（3）面对问题本身，彻底放弃过去百年来建立的学术坏习惯，即放弃“简述”、对西方的“介绍评述”以及“大学本科教科书”式的肤浅研究习惯。要强化对引进西方社会科学理论的消化，要做好社会科学理论本土化的工作，防止社会科学研究中的买办化倾向。要进一步解放思想，以小见大，鼓励具体研究；扎实地研究中国的本土问题，防止长期不断兜售对国外研究的介绍。

专家眼中的中国社会科学前沿研究状况

净化学术风气，营造良性的社会科学研究氛围（4）

学术风气和社会科学研究的环境氛围多年来一直是学术界关注、讨论和呼吁的热点问题。在本次调查问卷中，专家们的关切度依然有增无减。一种观点的建议是：（1）加强和加大基础理论的创新性研究，尤其是那些新命题、新问题的研究，而不是传统老命题的重复研究。（2）加大关系经济、社会发展重大问题的调查和案例分析，倡导调查研究之风，出版一些有深度的调查报告、研究报告、案例研究等成果。改变动辄“论……”、“关于……的若干问题”、“关于……的思考”一类空泛推导。（3）改变会风，尤其是“学术造势”、“空泛论坛”等。（4）倡导学术争鸣，多一些不同视角、不同观点、不同流派的平等争鸣，少一些吹吹拍拍和“大批判”。有的观点表达了一种深切的关怀：（1）适当淡化人文学科与现实功利的关系。（2）要切实遵循学术发展规律。前沿问题的研究既然属于学术范畴，就应该具备独立人格和自由意志，追求理性和良知。行政力量对前沿问题的干预（比如引导、规范）有时是必要的，但将研究的推进过多维系于行政力量，显然有悖于学术发展规律。现今前沿问题的研究，显然受到太多行政因素的干预。比如政府通过课题申报、分配各种学术资源、实行各种奖励等方式，扶植所谓前沿问题研究，其结果并不理想。主要是这些做法容易导致惟资源是求、惟项目是问的庸腐风气，占有资源、拥有项目多寡在评估人才、晋升职称方面，占有越来越不适当的分量。而且占有资源与获取项目，很难排除非学术因素的干扰和渗入。往往是项目、资源到手，或产不出像样的东西，或千方百计敷衍了事。投入的是白花花的银子，产出的是一堆文字垃圾的现象，值得反思。（3）与此相关，学术研究未必适合大兵团作战。尤其是人文学科，它具备非常强的个性化特征，不是组织多少人，投入多少亿资金就能解决问题的。而且这种方式极易产生学术老板和学霸，导致学术“英雄”的家天下，最终把学术界变成官场、名利场，顺我者昌，逆我者亡。甚至使学者人格扭曲，趋炎附势。（4）建立广泛的、长时段的、科学的学术评价机制，提倡“文章不作半句空”，甚至述而不作。健全正常的学术批评及监督机制，反对“你好我好大家都好”的市侩学风。整顿国内学术刊物，相当部分刊物已丧失学术原则，成为十足的赢利实体。再者，不刻意排斥现行的学术权威，但应注意，只有更多的学术权威出自历史、慎独、孤寂之中才是正常的。

专家眼中的中国社会科学前沿研究状况

扩大国际视野，加强国际交流与对话（5）

中国社会科学前沿问题研究，不能离开有关学科的国际联系和国际背景，因此，中国社会科学研究领域进一步向国际开放，无疑是促进前沿研究取得更大进展的一个必不可少的方面。有的专家认为，要密切追踪国际最新的学术前沿，加强与国际学界的学术交流和对话，避免把西方几十年前就已深入讨论过的话题当作我们当下的前沿问题。学术性、影响程度和当代意义应该是判定问题是否具有前沿性的根本指标。一种观点是：在进一步开阔视野，充分了解海外相关研究成果的同时，深入中国的思想、历史和文化传统的内部，以此为立足点。如此才能不“从人脚跟转”，有能力真正判断海外相关理论和研究的成败得失。有的专家指出：（1）中国社会科学的前沿问题，不能离开该学科的国际发展和国际背景；如果说中国的人文社会科学缺乏国际影响，盖因我们的画地为牢，故步自封，夜郎自大。（2）制约中国人文社会科学发展的因素之中，各种评价指标、评奖体制的太混乱，是有目共睹的，有识之士应多鞭笞之。弊病之中最甚者，可以称为“自评自”，评委自己拿项目，拿一等奖……这样的学术不成样子！建议：今后还要深入讨论评价体系，最重要的评价是国际同行的评价！各种“自评自”的做法要立即停止。另一种看法是：（1）国际水准与世界视野的必需。新时期中国社会科学的进步，都是走向世界的结果；故步自封或孤芳自赏式的研究，不可能带来学术的繁荣。因此，希望《中国社会科学》在这一方面成为引领我国社会科学前沿的阵地与风向标。（2）《中国社会科学》与《历史研究》仍须加强严格的审稿程序，可提倡专家会审制，力避“关系稿”。