作者：马涤明

近日，在各大知名论坛出现了一个题为《法院门口巨震撼的“辟邪宝剑”》的帖子，虽然其真实性以及具体的当事法院并未确定，仍然引发了网友们对官场上这种“不信马列信鬼神”现象的热烈议论。（人民网7月4日）

将法院称作“官场”，其实有一点概念错误：法院既是司法机构，何来“官场”之称呢？再一想，没错，司法行业既然充斥了过多的行政色彩，法官、检察官也被称之为“干部”、“领导干部”，那么法院机关被认为是“官场”也不无道理。问题就在这里，法院既有“官场”特征，那么不论法院还是法官，其职业化水准怕是要打折扣的。如果说，这种源于“官场化”的“理论推断”还不具说服力，那么法院门口悬挂“避邪宝剑”，应该是一个例证。法院信迷信、请风水先生指点，并非长春法院的独创；早在2007年元旦，深圳中院就曾请过风水大师避邪，而两家法院都有一个共同的“邪”，就是法院领导屡屡出事。

社会正义的最后的底线就是法律，而法律公正的实现则依赖于法院的公正、法官的公正，依赖于法院与法官的司法能力。那么，一个信迷信的法院，一个不靠制度而靠“风水”解决内部问题的法院，怎么让人相信它的司法能力、怎么让人相信其司法公信力呢？难怪有网友嘲问说“法院判案请没请大师？”

法院信迷信、请风水大师“避邪”这种笑话的背后，实际上是潜藏着一个沉重的问题，就是司法机构的职业化建设问题。前几天，北京学者郝劲松讲述他到西安某法院递交诉状的经过时颇为不满：“法院是什么地方？是很严肃的地方！而我去递交诉状的时候却看到这样的情景：他们有的人连制服都没有穿，还有的在聊天，没有一丝法院该有的严肃和敬畏。”说到“严肃”、“敬畏”，还有一件事令笔者记忆深刻：四川某县法院开庭时，法官们不着法袍、打电话、抽烟，审判长不认真听当事人陈述；而这种现象，据说在一些基层法院并不罕见。我们还听过一个笑不出来的故事：河北某县十余年没钱给法官发工资，法官只好一边突击审案、一边审完案赶紧去摆小摊养家糊口……如此法院、法官，谈什么司法能力？谈什么职业化？而谈不上职业化的法院和法官，其职业道德与司法公正又当从何谈起呢？我们常常义愤填膺于某些司法机构成了领导的私人家丁，比如领导一句话、甚至一个暗示，司法机关就能把得罪领导的人抓起来、判刑；其实这里面的“合理性”也是不言而喻的。

法院信迷信、请风水大师“避邪”，于是我们就认为，法院应该加强和改进作风建设、树立正确的思想观念……对于搞迷信的领导干部应当严厉批评、甚至组织处理……从原则上说并不错；但是，法院信迷信以及其他种种不正常现象反射出的问题，本质上说、深层次原因在于司法机构的职业化水平不够；通过这些表象，反思一下司法机构的职业化建设问题，或许能够找到解决类似问题的方向。