12月29日上午，全国人大常委会办公厅上午在人民大会堂举行新闻发布会，就禁毒法草案、劳动争议调解仲裁法草案、道路交通安全法修正案草案、科学技术进步法修订草案等法律的有关问题回答记者提问。中国网进行现场直播。

    全国人大常委会法制工作委员会副主任王胜明说，道路交通安全法修正案没明确规定赔偿比例，是因交通事故的原因太复杂，很难定得科学、准确。  

    他说，初次提交常委会审议的道交法修正案草案在修改的方案当中，划分了三种赔偿比例。一种情况，非机动车驾驶人、行人只负次要责任的时候，由机动车一方承担80%的赔偿责任。第二种情况，如果非机动车驾驶人、行人和机动车之间负的责任是相同的或者是相等的，在这种情况下，明确规定机动车一方要承担60%的责任。第三种情况，由行人、非机动车驾驶人负主要责任，在这种情况下规定机动车一方要承担40%的赔偿责任。

    王胜明说，道交法出台后，我们了解已经有20个左右地方就道交法的具体实施作出了规定。而且这些地方关于道交法的事故责任，包括赔偿比例有不少是有规定的，而且规定得也不完全一致。所以，如果能够规定赔偿比例，有利于统一赔偿标准，使这部法更有操作性。公安干警也好、法院的同志也好，法律规定在什么情况下一方只承担多少的赔偿比例，应该说更具有操作性。根据常委会委员的审议意见，以及其他方面的意见，我们在考虑修改的时候，这一条主要问题是，如果把它划分为三种责任，即次要责任、同等责任和主要责任，赔偿比例怎么定？原来写为40%、60%、80%到底合理不合适？常委会委员也提出来，因为交通事故太复杂了，导致的原因太多了，很难把比例定得很科学、很准确。

   他举例子说，如果行人只负次要责任，什么叫次要责任？理论上讲是1%到49%，低于一半都叫次要。如果规定说机动车一方只承担80%，那么合适吗？比如说行人如果负5%的次要责任，规定80%，那另外一部分损失谁负担？

    如果行人负主要责任？理论上讲，什么叫主要责任？51%到99%应该讲都叫。如果规定机动车一方要承担40%，那是不是太多了？如果把比例搞成一个幅度，我们也研究过，不是一个绝对数80%。比如75%到85%，搞一个幅度，当然它的覆盖面就大一点、准确性就高一点，但是如果这个幅度规定宽了，比如主要责任规定为51%到99%，或者规定为60%到95%，就没有什么意义，起不到可操作性的作用。规定窄了，不准确，兜不全。（胡永平）