问：某市某县某乡女青年李某上山砍柴时遇到同村的张某，张顿时起了淫心，要求与李发生性关系，遭拒绝后，张拔出水果刀进行威胁，并强行奸淫了李。在强行奸淫行为实施完毕后，张某要离开时，李某用柴刀朝张头部连砍两刀致其重伤，然后急忙逃走。请问李某的行为是否属于正当防卫？

答：李某的这种行为已构成故意伤害罪，不属于正当防卫。根据《刑法》第20条第3款的规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这就是刑法关于特殊防卫权（无过当防卫权）的规定。在受到暴力犯罪侵害的情况下，由于防卫人的生命安全、身体健康受到严重威胁，因此往往采取较为激烈的防卫手段，造成不法侵害人伤亡后果。对此，刑法明文规定不负刑事责任。

特殊防卫权行使的重要条件之一就是：暴力犯罪“正在进行”。即犯罪行为已经着手实施，且尚未结束。不法侵害人的行为实施完毕，犯罪已经达到既遂状态，相应的危害结果已经形成的，就应当认为不法侵害已经结束，危险已经被排除。凡是危险已经被实际排除的，就不能再实施特殊防卫。本案中，张某拔出水果刀对被害人进行威胁，并强行奸淫了李。在强行奸淫行为实施完毕后，张某要离开时，李某用柴刀朝张头部连砍两刀致其重伤。由于张某强奸的犯罪行为已完毕，李某遭受性侵害的后果亦已形成，行使特殊防卫权的条件已经丧失，李某造成张某重伤，已经不能再保护自己的人身权利，所以，李某的行为应当属于事后故意加害行为，不是正当防卫。

刑法为了鼓励公民同犯罪行为作斗争，在第20条第3款规定了无过当之防卫，即在刑法所列举情况下，实行正当防卫的，不存在防卫过当的问题。刑法所列举的情况是：正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪。根据刑法规定，对上述暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

特殊防卫权的行使，有很多限制条件。其中与本案有关，而且比较重要的条件就是“严重危及人身安全的暴力犯罪正在发生”。只有在特定暴力犯罪正在进行时，才属于情势紧迫，才有必要行使特殊防卫权这一特殊救济措施。在不法侵害终止以后，正当防卫的前提条件已经不复存在，因此，一般不再发生防卫的问题。所以，必须正确地确定不法侵害的终止，以便确定正当防卫权利的消失时间。在以下三种情况下，应当认为不法侵害已经终止，不得再实行正当防卫：(1)不法行为已经结束；(2)不法侵害行为确已自动中止；(3)不法侵害人已经被制服或者已经丧失侵害能力。在以上三种情况下，正当防卫人之所以必须停止防卫行为，这是因为客观上已经不存在危险，或者不需通过正当防卫就可以排除其危险。

针对此案应特别注意以下两点：

1．特殊防卫权的行使，并非毫无限制。如果还没有现实地发生特定暴力犯罪，或者侵害人已经中止暴力侵害行为，以及侵害人已经被制服或丧失了侵害能力，或者某种特定暴力犯罪已经实施，被侵害人的损害已经无法挽回的，都没有必要行使特殊防卫权，法律也不允许防卫人行使特殊防卫权。

2．有的人可能认为，只要不可分割的危险仍然现实地、连续地存在，防卫人仍可实行无限防卫。本案中，强奸行为结束以后，李某仍处于危险之中，张某不仅有可能紧接着再次进行强奸，甚至有可能杀人灭口，李某所处的危险仍然存在，所以依据刑法第20条第3款的规定，李某砍伤张某的行为，不负刑事责任，属于特殊防卫。这一观点并不正确，它错误理解了不法侵害“正在进行”的概念。不法侵害是使防卫人陷于危险的行为，危险是实行行为实施当时所产生的实际危险，而不是实行行为实施完毕以后可能带来的危险状态。（地平线律师事务所）