依照上述的英克尔斯标准进行计算，中国作为一个整体，对这种传统的现代化实现程度已达72.3%，即我国已经在传统工业化道路上走过了近3/4的路程。由此，进一步计算了中国各省、市、自治区对传统现代化的实现程度，按此30年前所发布的标准，由于未考虑时代前进的巨大推动力，因此十分容易给人们对现代化认识的假象。正如中华人民共和国建国初期时，人们向往“电灯电话、楼上楼下”就是现代化一样，当我们看到了这种现象到来时，事实上真正的现代化目标仍在前面很远的地方。这就是英克尔斯标准及其形形色色的变种，仅以当前的标准去（静态地）想像未来的事实，一般都会发生巨大的误差和背离。于是，依照这种英克尔斯标准，计算的结果就是：上海已经实现了传统的现代化目标，北京已达到目标值的96.5%；天津达到92.3%，等等。请参看下表的计算值（表5.3）。

    这种依照英克尔斯指标的计算值，给予人们一种几乎无法置信的感觉，从多数专家的直接经验及同当今世界发达国家的对比分析中，均发现英克尔斯标准有“失真”和“高估”之嫌。一个严重的问题是，许多城市和省份目前却仍按照这种指标或这种指标的变种，去规划自己“率先实现现代化”的战略步骤，并且据此确定率先实现现代化的年限（见专栏5.2），似乎应当有进一步审慎思考的必要。

    我们认为在率先实现现代化的过程中，有如下三大问题必须予以澄清：

    其一，目前我们所提的现代化是在“什么概念下的现代化”，即指是实现工业时代的现代化目标（以英克尔斯指标所规定的），还是指在工业时代基础上实现信息时代的现代化目标（以达到当时中等发达国家水平所具备的各项指标为代表，即除了要达到工业化时代的现代化标准外，还必须对国家或地区的信息化水平、知识化水平、竞争力水平、集约化水平、全球化水平、生态化水平、社会公平化水平、文明程度和社会道德水平、政府效率指数等加以动态的把握）。显然上述二者的标准和难度是不一样的，难怪深圳市宣布到2005年实现现代化，到2010年才能达到中等发达国家水平。给公众的印象是：实现现代化要比达到中等发达国家水平容易。这种错觉值得很好的深思。中国科学院可持续发展战略研究组认为：以距离当时的世界中等发达国家水平的高低，作为统一衡量实现现代化的程度是可取的；一直到2050年，全国达到那时的世界中等发达国家水平，作为国家整体实现现代化的标志。

    其二，即使应用英克尔斯指标去代表传统工业社会的现代化实现标准也值得进一步的商榷。我们认为，该标准的门槛过低，对“现代化”的内涵做了比较庸俗化的描述，从更深层次去理解，不应当作为衡量国家与地区现代化水平的依据。

    其三，英克尔斯指标无法反映中国及广大发展中国家实现现代化过程中的“二元性”特征。该指标也许只能代表“前工业社会”的阶段目标（即使如此，该指标也是标准较低的和不太真确的），用其表征进入21世纪的现代化进程，显然是不适当的。

    中国网 2003年1月21日