在判定现代化水平的研究中，除了在第一层面上应用三大宏观判据外，通常还有如下在第二层面上实施判断的五项辅助标准：

    （1）人口的总量（规模）是否趋于稳定，即人口自然增长率是否接近“零增长”；人口的素质是否有很大的提高。例如，全国平均受教育年限可否达到中等发达国家的13~14年；人口的结构（年龄结构和知识结构）是否趋于合理。该辅助性标准针对人口及其相应的人力资本，应达到适应现代化的要求。目前，中国每年新增的GDP中，要支出一个较大的比例去供养每年的新增人口（约1200万），这种负担应当在中国实现现代化的进程中逐渐得到消解（见表4.1）。

    （2）能源、资源消耗的弹性系数是否接近零，即随着经济的增长和社会财富的积累，能源和资源的消耗速率是否呈现“零增长”或“负增长”。中国的经济总量从不到1万亿元人民币增长到8万亿元人民币的过程中，能源消耗的对应总量有着明显的下降趋势（见图4.11）。这标志着中国在现代化进程中正在取得积极的进步。

    （3）在促进科技进步的R&D投入中，有一个明显的转换标志，即在R&D总量中，政府的投入份额与企业的投入份额，必须形成完全的转换。在低收入水平下，R&D中的政府投入比例占绝对优势，但在高收入水平下，R&D中企业投入比例占绝对优势。目前，发展中国家如中国、印度、巴西等，均以政府投入为主，而在发达国家中，均以企业投入为主。例如，在美国，R&D投入中企业占据份额为71.9%，政府为28.1%；日本的企业所占份额为74.9%，政府为25.1%；德国的企业所占份额为71.4%，政府为28.6%；法国的企业所占份额为61.9%，政府为38.1%；英国的企业所占份额为69.3%，政府为30.7%。与这些发达国家形成明显对照的是：印度R&D投入中，企业仅占23.2%，政府为76.8%；中国R&D投入中，企业仅占32.4%，政府为67.6%。这种明显的变化，即发达国家的企业投入大大高于政府投入，而中国和印度的政府投入大大高于企业投入（见表4.2）：前者平均为70:30，后者恰好相反平均为30:70。

    发达国家科技进步的主力，主要由企业自身担当。企业成为技术进步的组织者、实施者和受益者。通过政府的引导和调控，依靠科技进步在整个企业界变成自觉的行为，达到某种良性循环。一般而言，技术进步对国民经济增长的贡献越大，则企业自身所承担的R&D 费用的比例越高，反之亦然。

    就现代化的实现而言，不完成政府与企业在R&D投入中的份额转换，是不可能为科技创新能力、科技竞争力和科技进步贡献率的全面提高创造条件的，因此，这种转换实质上也表征了现代化进程中的一个明显的辅助性衡量标准，支持与保证三大宏观判据的精确性与完整性。

    （4）迅速提高国家的信息化水平，尤其关注信息技术对传统工业的改造和升级，这是实现国家现代化的又一重要辅助标准。国际上有一个普遍认同的规则，如果信息产业自身所创造的价值占据由于信息产业带动整体社会所取得总价值的30%时，国家的信息化水平可以被认为基本达到了（信息时代）现代化的要求。一般的规律是，在信息产业刚刚起步时，国家与IT产业相联系的总产值中，几乎100%全为IT产业本身所创造，随着国家信息化水平的提高并对传统产业的渗透或扩散，在与IT相联系的总体财富中，IT本身所创造的财富比重逐渐下降，一直下降到只占30%的份额时，国家的信息化程度和水平，就达到了现代化所要求的标准。本辅助性标准，从信息化水平的角度，补充和丰富对现代化进程的认识。

    （5）社会腐败指数的稳定下降。随着现代化的推进，社会的物质文明和精神文明均有显著的提高。自从1997年以来，国际社会十分关注腐败指数在现代化进程中的变化和作用。当公共部门官员拥有巨大的权力和较小的责任心时，从事腐败活动的激励因子就会应运而生。公共部门的官员为了满足自己的私利，而一般人，尤其是企业又愿意做出非法支付去换取更大的利润，二者所具有的共同背景使此种非法行为（社会腐败指数）在自发条件下，得到了共振加强的导引，损害了精神文明的现代化内涵。由于腐败具有深远的内部和外部效应，如果不加以约束和严格的监督，这种腐败行为的积聚后果，最终导致制度失灵和法制失效，当然也是社会文明的毁灭。进一步研究指出，社会腐败指数是衡量社会文明程度和道德水平的基本标志。事实上，社会腐败指数不仅仅是专指政府官员的腐败，在整个社会中，凡是能导致“制度失灵”和“规则失灵”的行为和后果，都是构成社会腐败指数的因素，因此该指数反映了全社会的有序程度和文明程度。

    研究表明，腐败程度与投资和经济增长之间有着显而易见的负相关关系。世界银行主持的《世界发展报告》中，明确地提出，社会腐败行为的最大受害者是穷人，因此，腐败绝不能认为是市场经济的润滑剂，必须将社会腐败指数的稳定降低，视为是国家现代化的重要组成部分，因为有确切的证据表明，如果一个国家减少了腐败，其获得的投资率会更高，其市场经济的活力会更强。社会腐败程度与经济增长的关系如图4.12所示。

    综上所述，判断国家或地区在现代化进程中的水平和程度，可以依照第一层面上的三大宏观判据和第二层面上的五个辅助标准，去做全面的认识和评判，惟有如此才能真确地把握对现代化的深层次表达，也才能据此做出战略决策和进行正确的引导。

    中国网 2003年1月21日