第二次世界大战以后，以现代化为基本对象的西方社会发展研究包括了三个基本派别：经典型现代化理论、依附型现代化理论和世界体系型现代化理论，它们分别从内因发展观、外因发展观和融合发展观出发，探讨现代化的动力、形态、表现，以及政治响应、经济发展、社会结构、文化映射等体系构建。其中所包括的不同流派(如现代化研究的政治学方向、现代化研究的经济学方向、现代化研究的社会学方向、现代化研究的人文学方向及现代化研究的制度学方向等)，又分别从不同的角度，侧重不同的要点，对现代化理念给予了一定程度的剖析与诠释。
我们认为：自从20世纪80年代以后，“知识经济和信息技术”在社会所有领域的广泛渗透、“经济全球化”在世界各国的广泛推行，以及“可持续发展”这个革命性的发展观和文明观被世界持不同发展理念国家的广泛认同，这三大趋势对现阶段人类文明进步与新形势下现代化进程的深刻影响，无论上述的哪一个研究方向，似乎都不可能对现代化理论给予完美的表达，这些学派虽然具有各自的可取之处，也对推进深入研究现代化问题有过一定的贡献，但是在以下四个方面显示出它们共同的弱点：
（1）经院式研究的流弊，使各领域的研究过分集中在术语、定义和形而上的繁琐辨识中，而对现代化进程的本质内涵则缺乏整体性、统一性与系统性的揭示，形成比较晦涩的长篇大论式的经文。
（2）普遍缺乏自然科学与社会科学的充分交叉研究，因此，在思维方式、推理过程、学科互补、方法借鉴，以及定性与定量相结合方面，存在着较大的缺憾。
（3）基本上对现代化进程的动态特征和轨迹预测没有本质的突破，因此，无法在世界总体发展的基础上去认识现代化的统一本质，对要求构建国家现代化理论体系的迫切要求，也缺乏直接的响应。
（4）均未完成对现代化的统一认识、统一度量和统一基础下的普适性世界模型。尚未涉及现代化进程中的一元性、二元性和多元性结构的统一序列谱定位。
有鉴于此，要求我们必须跳出传统的现代化理论研究的范式，在知识经济等三大趋势的全球大背景下，去探索现代化理论的新特点与新规律。这就必然要求现代化理论既能对“自然-经济-社会”这个复杂巨系统的演化规律做出深刻的揭示，又能反映当今信息时代的鲜明特征，所以，现代化三个最基本的内涵，即现代化的“动力表征、质量表征、公平表征”，应当而且必须成为研究现代化的基本支撑点。
中国网 2003年1月21日
