我国经济增长的阶段性、风险性和波动性分析……刘金全王大勇

（节选）

一、我国经济增长的阶段性划分及特征

由于我国经济实现“软着陆”以后，经济运行出现了经济周期分界模糊甚至周期性弱化的现象，因此我们提出下述比周期性更长的阶段性假说，并在阶段性假说和划分的基础上，判断和估计阶段性转移和持续的可能。图1给出了1978年以后我国的经济增长轨迹，其中柱形图表示趋势分离后的波动成分。我们利用阴影将时间区域分为了三个基本阶段：1978年至1991年，1992年至1996年，1997年至今。这三个区间分别对应着三种典型的经济增长阶段。我们称这三个阶段分别为“供给单因素驱动阶段”、“供给和需求双因素驱动阶段”和“需求单因素驱动阶段”。一个国家的经济发展大多都要经历上述三种发展阶段，在没有发生严重外生经济冲击(战争或者自然灾害)的情况下，这些发展阶段性不具有重复性和可逆性。为了分析在上述不同经济增长阶段中的经济波动性，我们利用ARCH模型将经济增长率当中的条件波动性分离出来，经济增长率的条件波动路径如图2所示。从中可以看出，在“供给和需求双因素驱动阶段”条件波动性最为显著，在“需求单因素驱动”阶段波动性最为微弱。由此可见，条件波动性的强弱同经济增长的阶段性密切相关。下面我们简单地分析这三个阶段的基本特征和对未来经济增长趋势的影响。

(一) 在1978年至1991年期间，实际GDP的算术平均增长率为9.27%，最高速度为15.2%，最低速度为3.8%，表示波动程度的标准差为3.39%。这些指标说明，这个阶段我国经济的波动比较明显，样本波动的半距为5.7%，已经达到了标准差1.68倍。

在这个期间，我国的经济增长经历了大约三个比较完整的周期，并且经济周期的形状和性质基本相同。这个阶段的周期波动模式为：投资扩张—供给扩张—消费扩张。整个周期过程以投资扩张开始，以总消费扩张结束，其中总供给的有效扩张起到了中间传导的关键作用。

供给驱动的经济增长具有显著的波动性，但也诱导了经济的高速增长。世界经济发展过程的一般规律表明，一个国家经济起飞的初始过程，都是以总供给为主要驱动特征的，这是社会开始有效地利用自然资源和人力资源扩张社会供给的必经阶段。只有实现有效供给的社会扩张，才是实现持续经济增长的开源之本。

图1 我国经济增长的阶段性

(二) 在1992年至1996年期间，实际GDP的算术平均增长率为12.08%，最高速度为14.20%，最低速度为9.60%，标准差为1.96%，样本半距2.3%是波动标准差的1.17倍。简单对比可见，这个期间的经济运行处于高位水平，平稳性和持续性已经较第一阶段有所增强。

在总供给和总需求双因素驱动阶段，我国的经济增长过程仅保持了一个完整的经济周期，这种经济活性最强的增长方式维持的时间确实显得短暂了一些。此间的周期波动模式是：消费扩张—供给扩张—投资扩张—供给扩张。这个周期以消费扩张开始，以供给扩张结束。由于没有实现最后的需求扩张，从而导致了以后出现了越来越明显的总需求不足。

这个期间结束的标志，就是经济增长过程中的“软着陆”。这个期间经济实现的“软着陆”促使人们思考了两个关于经济增长的主要问题，一个是为什么社会供给和社会需求平衡增长的过程仅维系了短短的5年时间而未能持续下去；另一个是经济的“软着陆”以后，下一次经济起飞将在何时？下一次经济起飞后经济将出现什么样的经济格局？这些问题仍然处于研究和争论之中。

(三) 1997年至今，我国经济进入了“总需求驱动阶段”，这个阶段刚刚开始，并且没有任何结束的迹象。在这个阶段，实际GDP的平均增长率为7.84%，最高速度为8.8%，最低速度为7.10%，波动标准差仅为0.63%。这些指标说明，经济增长围绕着8%左右稳定地徘徊，经济运行出现了显著的稳定性，这种经济增长的态势已经步入了新的世纪。

由于我国经济周期的非对称性十分明显，因此这个阶段经济周期的划分尚未确定。这个阶段经济周期波动的基本模式是：投资扩张—供给扩张—消费扩张，但是恰恰在最后消费扩张上出现了粘性和障碍，导致周期波动无法完整地体现出来。另外，此时的投资扩张所形成的供给扩张也出现了梗阻。这个期间出现了两个典型的经济特征，一个是以前很少出现的、人们比较陌生的“通货紧缩”，另一个是调控总需求时经济政策的“弱效性”。虽然在这个期间的宏观经济调控当中，有时在政策方向和工具选择上举棋不定，但在积极扩张总需求这一点上却达成了共识。考察世界各国经济发展的基本过程，我们发现以总供给和总需求为标志所划分的经济发展阶段是必然经历的，而且一般情形下不具有可逆性，由于我国经济增长将在总需求驱动下运行相当一段时期，因此我们对未来增长趋势的判断，将以总需求驱动为基本前提和基本特征。

在上述经济增长阶段性划分的基础上，我们利用多种经济计量模型检验和分析我国经济周期波动中的一些重要特征。

对应着上述对经济增长过程的阶段性划分，我们给出经济增长状态的定量描述。设变量表示经济周期状态。表示经济处于收缩阶段，表示经济处于稳定增长阶段，表示经济处于快速增长阶段，假设经济处于各个状态下的条件概率密度为正态概率密度。进一步假设各个状态之间的转移概率为：

利用Hamilton(1989)提出的离散状态转移模型，可以估计出稳定增长状态下的停留概率为：，这是经济保持稳定增长的可能性；可以计算出经济在该状态停留的预期时间长度为：。这说明，我们经济目前保持7%-8%左右的稳定增长速度的预期时间长度大约为9年左右。如此持续性估计同我国目前经济的稳定性趋势和经济长波迹象是基本相符的。

在经济周期分析当中，一些影响因素的波动性对于增长率水平的影响非常重要。例如Barro(1995)等研究认为显著的通货膨胀率及其波动性对于经济增长产生了反向影响，也认为经济周期中的波动性对经济增长水平产生了反向影响。由于这些发现是在一些发达国家的时间序列数据中得到的，并不一定适用于发展中国家或者转轨经济国家，因此我们有必要对这些影响关系和替代关系进行新的实证分析。下面，我们利用GARCH模型将时间序列当中的条件波动性(利用条件标准差表示)分离出来，然后估计下述简单回归方程：

其中是实际GDP的月度增长率，是某个影响变量变化率的条件标准差，是随机误差。下面我们根据不同的影响变量选取，得到下述估计结果(为了简单起见，我们仅给出当期波动性影响的各种估计值)，具体参数估计、t—统计量和显著性由下表给出。

从表中的估计结果可以看出，所有的系数估计均在1%的显著性下显著，这说明目前我国经济增长当中存在显著的波动诱导性质。另外，从系数估计的弹性性质上判断，目前经济当中最为有效的波动性驱动体现在消费驱动和投资驱动上，如果这些变量当中出现1个百分点的条件波动，将导致实际GDP增长率上升1.47和1.33个百分点，体现出富有弹性；与此对应，GDP增长率本身的波动性和通货膨胀率的条件波动性则体现出弱弹性，但仍然与实际GDP增长率正相关。所有这些性质均与发达国家的实证结论相反，说明我国目前的经济运行趋势具有独特的运行区间和性质。

在经济增长的不同阶段，经济政策的形式和作用机制也不相同。当经济处于总需求不足时，扩张性货币政策的实际作用逐渐减弱，而积极财政政策的扩张作用增强。我们检验了M1增长率和财政支出增长率当中的条件波动性对于经济增长水平值的影响。表中给出的检验结果表明，在快速经济增长时期，无论是货币供给当中的波动性，还是财政支出当中的波动性，对于经济增长水平都产生了正向“溢出效应”(回归方程的估计系数仍然是正的，并且检验在1%的水平下显著)。对比弹性系数，可以明显地看出，财政政策的波动影响富有弹性，1个百分点的财政支出波动将驱动1.23个百分点的增长率提高；而货币政策的波动影响则缺乏弹性，1个百分点的货币供给波动将驱动0.89个百分点的增长率提高。这种弹性差别从另一个角度说明了我国目前经济增长的总需求驱动特征。采取以扩大政府支出(政府投资和消费)为手段的需求扩张政策，确实收到了比名义扩张更为有效的增长驱动效果。

如果将经济增长率当作国家资本的整体收益率，那么出现在经济增长率上的向下转变，可以定量地利用增长率(收益率)的VaR度量。假设在给定时间区域内，增长率分布的上侧分位数为(采用核密度估计分位数)，这是给定置信程度下的“最低”经济增长率。指定时间区域的长度(20个月)，然后保持时间区域长度进行按时间顺序的移动，我们可以得到不同时间区域内的，同时可以求出对应时间区域内的平均增长速度，则经济增长的在险水平定义为：。GaR度量了指定时间区域内经济增长的“损失”或者“风险”。

我们将20个月一遇的衰退被当作比较“严重”的衰退， 5个月一遇的衰退被当作比较“轻微”的衰退，显著性水平分别选为和，对应的经济风险表示为GaR20和GaR 5。由于我们选用的是月度数据，上述显著性还无法区分出长期经济风险和短期经济风险，但可以作为经济风险变化灵敏性的参考。具体的GaR估计结果由图3所示。

从图3中可以看出，首先，在我国经济波动比较剧烈和增长水平较高的时期(1992年至1996年)，经济增长的在险水平也比较高，这说明这个阶段经济增长的稳定性比较弱，其直接结果是表现出比较明显的经济波动和分界清楚的经济周期；其次，我国经济实现“软着陆”以后，经济的典型特征是经济增长的在险水平出现了显著降低，并且基本稳定在5%左右的水平上。由于此间经济增长的平均水平为8%左右，因此即使出现5%的向下收缩，经济仍然能够保持在3%以上的增长基数上，继续体现出增长型周期的特征；第三，由于我们选取的时间区域仅为20个月，因此我们估计得到的“轻微”收缩风险和“严重”收缩风险之间没有显著差异，但有时两者的差距达到了5%左右，这说明20月内的经济风险对于经济形势变化仍然比较敏感。

定义经济增长的风险下限为：，它表示风险实现时的最低增长水平，其中GaR仍然可以区分为GaR20和GaR 5两种情形。图4给出了我国经济增长衰退下限的动态路径。即使出现“严重”衰退风险时，风险下限的样本均值为3.90%。如此风险下限表明，我国经济增长即使在20个月的风险实现区间内，仍然具有正的平均下限水平，体现了经济增长的正向惯性和持续性。同时，由于风险下限处于显著的波动当中，这意味着经济增长当中存在周期波动的内在属性。另外，从风险下限的动态趋势中可以看出，1996年经济实现“软着陆”以后，除了1997年出现了增长风险下限的低谷以外，其余时间内大都比较平稳地处于正水平之上，这是近年来我国经济增长稳定性显著增强的体现。